–
Божественное в чистом виде невыразимо, но сами по себе попытки выразить это во
всём способствуют развитию и совершенствованию, а поскольку Божественное
трансцендентально, то и развитие потенциально бесконечно;
–
"Протоархонт" (квази-"Демиург") – это не отдельная
"сущность" в буквальном смысле, а результат искажённого представления
о Божественности, т. е. человеческое заблуждение, выраженное через "образ
тирана";
–
Объединить необходимо не Дух и Материю (вульгарную), а Дух и преобразованную им
Материю, "очищенную" до Первоматерии;
–
Дух не "противоположен" Материи, Дух качественно выше Материи. Именно
поэтому Он может её качественно преобразовать. И осуществляется это через людей
(в том числе);
–
Живое восприятие Божественного не имеет ничего общего с
"текстопоклонничеством". Потому-то у индоевропейцев изначально была
устная Традиция;
–
Древние под "Богом" понимали вечно преобразующую мир активную
"субстанцию", а не аналог "субъекта", заключающего
квази-"юридические" договоры на "предоставление услуг" –
подобное стало появляться лишь в период деградации восприятия и упадка
осознанности от понимания Wyrd как индивидуальной реализации своего потенциала
(что аналогично Восхождению к Божественному через Высшие Эоны) к пониманию
Судьбы как "обречённости" и "неизбежности";
–
Так называемые "гностические" тексты можно понимать, как разговор с
собственным Духом (частью Иного в себе, "распятой" в Материи на
"кресте элементов"), предстающим в образе Христа – это не есть
какой-либо "докетизм" в буквальном смысле, поскольку описываемые
"события", якобы происходившие с Иисусом-человеком, суть лишь образ и
способ подачи идей и иллюстрирующий их пример;
–
Природные явления имеют в себе подобие Божественного действия, в том числе и
символическое, но, разумеется, не тождественны ему сами по себе. Люди никогда
не были столь глупы, чтобы "поклоняться природным явлениям" как
таковым, как считают некоторые материалисты. Им достаточно было времени и
наблюдений, чтобы заметить закономерности. Кроме того, опасностей было гораздо больше,
нежели сейчас, поэтому банальным "страхом" это нельзя объяснить;
–
Дух Божественный и Дух в человеке изначально имеют одну природу в своей
глубинной сути – так Дух избавляет от "искажений";
–
Адепт призывает Дух в себя (в "свой сосуд"), после чего Дух
Божественный приводит подобный ему Дух человека к достижению своего уровня как
"проводник" (или "пастырь" в трактовке гностического
христианства), преобразуя в процессе Делания – "подобное к подобному"
или "кто имеет это в себе – тому и ещё дано будет", + герметический
принцип подобия относится к этому же в том числе. Высшее (наиболее
качественное) преобразует низшее (менее качественное) до своего уровня;
–
Не существует "священных" писаний – все писания являются творением
людей и попытками осознания Иного через "призму" ума своего, даже
если и вдохновение исходит от Духа Божественного – всегда нужно помнить о
проценте искажения человеческого сознания;
–
Вместо того, чтобы понять саму суть учения, они начали обожествлять учившего их
и поклоняться ему – подобное происходит со многими учениями и традициями;
1 – Я есмь
истинная виноградная лоза, а Отец Мой – виноградарь.
2 – Всякую у Меня ветвь, не приносящую
плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла
плода.
3 – Вы уже очищены через слово, которое
Я проповедал вам.
4 – Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как
ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы,
если не будете во Мне.
5 – Я есмь лоза, а вы – ветви; кто
пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете
делать ничего.
6 – Кто не пребудет во Мне –
извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в
огонь, и они сгорают.
7 – Если пребудете во Мне и слова Мои в
вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите – и будет вам.
Эта
цитата, как и вся глава 15 "Евангелия от Иоанна" (канонического) лишь
подтверждает мысль о том, что под Христом следует понимать не "человека по
имени Иисус", а Дух.
Все
диалоги с Христом стоит воспринимать как диалоги с собственным Духом, т. е. с
"частицей Божественного" в вас.
В
том же ключе необходимо интерпретировать и "гностические" тексты –
тогда всё станет яснее ясного.
Описываемые
"события" – это не столько "исторические события", сколько
примеры-"иллюстрации" для наглядного пояснения мыслей и сущности
концепции с использованием доступных образов и сюжетов, характерных для того
времени и той культурной среды. Это, кроме прочего, и описание некоторых
практик, которые вполне соотносятся с отдельными практиками "Пути Правой
Руки", если, конечно, этот термин в данном случае применим в полной мере.
Ещё
фрагмент:
81 – Иисус сказал: Я – свет, который на
всех. Я – всё: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я –
там; подними камень, и ты найдешь меня там.
"Евангелие от Фомы", 81.
Речь
идёт о "всеприсутствии Духа".
"Гностические"
образы Эонов – это состояния, исходя из герметического "принципа
подобия", в том числе и состояния сознания, и восприятия Иного.
Задайте
себе вопрос:
–
Может ли что-либо "быть вне Плеромы-Полноты" в буквальном смысле, а
тем более "выпасть" из неё, да ещё и "без ведома, согласия и
какого-либо (даже формального, образно говоря) дозволения"?
–
Не может, поскольку тогда это уже не будет Полнота-Плерома. А вот утратить
внутреннее состояние Полноты, как Целостности – вполне возможно. Это к вопросу
о том, что именно подразумевалось в "гностическом" сюжете о
Ялдаваофе.
Ещё
фрагмент о Христе-Духе:
"Кто близ Меня, тот близ огня; кто далеко от
Меня, тот далеко от царства".
Дух
= Христос.
Примерно
в том же ключе, стоит отметить, понимался и символизм огня в зороастризме и
других древних учениях, а не как буквальное "поклонение материальному
огню".
Теперь
вернёмся к главе 15 "Евангелия от Иоанна" (канонического).
Большая
часть комментаторов в очередной раз "привязывает" это к "Ветхому
Завету", стараясь "не замечать" явного отрицания в самом тексте:
21 – Но все то сделают вам за имя Моё,
потому что не знают Пославшего Меня.
22 – Если бы Я не пришел и не говорил
им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем.
23 – Ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего.
24 – Если бы Я не сотворил между ними
дел, каких никто другой не делал, то
не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня, и Отца Моего.
25 – Но да сбудется слово, написанное в
законе их: возненавидели Меня
напрасно.
То
есть Христос не только говорит о том, что они "не знают Пославшего"
его, т. е. Бога-Отца (Истинного), но и про "закон" говорит, что это
"закон их".
Подобное
вполне соответствует "гностической" точке зрения, что характерно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий